Cet article examine la contribution des experts à l’évaluation économique des grands projets à la lumière de l’évaluation du Lyon-Turin réalisée en Italie en 2019. Cette évaluation est née dans un contexte particulier caractérisé par une commande politique manifeste et pour un chantier entamé. L’évaluation, globalement négative, a produit des résultats inattendus, contre-intuitifs et fortement critiqués. Nous analysons ces résultats et mettons en évidence qu’ils apparaissent valides et dépendent des caractéristiques extrêmement particulières du projet : faible trafic initial, forte hypothèse de report modal, fiscalité et péages routiers élevés. Nous expliquons aussi certains résultats paradoxaux de l’analyse. En outre, le débat technique a été rendu particulièrement difficile en raison d’une incohérence dans les modalités de calcul préconisées par le Guide méthodologique de l’Union Européenne. Nous analysons ensuite les mécanismes de légitimation et de délégitimation de l’expertise économique à l’œuvre dans cet épisode. Une conclusion est que ce n’est pas la qualité du calcul économique qui en détermine l’acceptation et l’influence dans le débat public.